Характеристика героев мертвые души, Характеристики главных героев Мёртвые души, Гоголь. Их образы и описание
Но вот этого сахару было чересчур много. Селифан, кучер Чичикова. Плюшкин — один из самых отталкивающих героев «Мёртвых душ», он вызывает презрение, неприязнь и жалость. В интерьере Чичиков подмечает огромные кучи хлама.
Именно этот «огонь вещей» составляет в логике ремизовских построений сущностную подоплеку как личной, так и семейной драмы персонажа: «И вещи — вещи растут по часам — стали разрушаться.
И не потому, что умерла говорливая жена и убежала дочь с штабс-ротмистом, для хозяина семья вещи, а семья за вещами. Наступил конечный срок росту вещам, почему? А стало быть, час наступил, и началось распадение в пыль. Вещи сгорели.
Хозяин на пожарище Так кончается всякое хозяйство: пожар возникает из самой природы вещей, поджигателей не было, и не будет». Особенно подробно исследованы Ремизовым персонажи из первой — «воздушной» — тройки, подчас в утрированном виде воплощающие грани душевных, умственных исканий человеческого «я»: желание «совершенства» Ноздрев — «полнота жизни» Чичиков — «чистая мысль» Манилов.
Общее соотношение между внутренними мирами данных персонажей сопряжено с пониманием Манилова и Ноздрева как героев, которые олицетворяют порыв человеческой души к абсолюту: «природная чистота мысли и чистое сердце» у первого и выражаемый обилием гипербол «необузданный задор совершенства» у второго. Срединное положение в этой тройке занимает Чичиков как «средний нормальный человек Уже на стадии предварительных характеристик героев ремизовский текст генерирует мощную энергию неожиданных ассоциативных сцеплений «тройка-взблеск и осияние грунтовых потемков жизни» , ложащихся в основу пространно-замысловатых, местами созвучных интонации неторопливого рассказывания синтаксических периодов: «Но Манилов — с природною чистотою мысли и чистым сердцем — Чичиков выкрутится — Манилов кончит плохо Тоже и Ноздрев — незавидный конец: его необузданный задор совершенства — гиперболы — непременно свернут себе шею Детализированный портрет Ноздрева создается в ряде главок с выразительными названиями «Мордаш», «Субтильный суперфлю», «Пули льет» и др.
За то и окрестили меня Ноздрев». Подобная намеренная субъективация повествования вводит книгу Ремизова в общий контекст модернистской критики Серебряного века и ассоциируется, в частности, с творческими экспериментами И. Анненского, увенчавшего статью «Юмор Лермонтова» выразительным философским монологом «от лица» Печорина 4. Подмечая яркость мировосприятия персонажа «Мир его цветной Его надо только приласкать, и он пойдет за вами, хотя на край света Он дрянь при всем своем желании совершенства.
Средством обнаружения этой тайной уязвленности человеческой души становится, по Ремизову, сновидение героя, к которому автор эссе возвращается дважды, подбирая таким образом ключ к пониманию данного характера. Сон Ноздрева о том, как он был высечен кутилами Поцелуевым и Кувшинниковым — теми «единственными, с кем считается Ноздрев», трактуется здесь как ирония Провидения над неуемной «защитой своей мечты суперфлю», как тайное предзнаменование неотвратимого возмездия: «Ведьмы-блохи напустились на благовоспитанные части тела Ноздрева слепо — судьбой, чтоб вызвать этот вещий и карающий сон».
Главки «Хер-сонский помещик», «Мышь», «Воскрешение мертвых» и др. Ведь это мой и ваш задор — Чичиков». Как и в случае с Ноздревым, чрезвычайно весомой оказывается в этой части эссе тенденция к мифопоэтической интерпретации гоголевского текста, к «вторичной» мифологизации как характера героя, так и обстоятельств его жизненного пути, которые подчас «расшифровываются» посредством обращения к области сновидений.
Гоголь называет меня подлецом Мне нечего гоняться за правдой, как за мясистой белугой Что вы на меня так взъелись?. Мертвые — мечта — осязательно войдут в круг моей жизни». В ходе «прочтения» биографии героя фокус авторского зрения смещается с событийной канвы на внешне малозначащие предметные подробности, которые подвергаются символизации, расширительному толкованию и образуют стержень этого жизненного пути.
Так, экспозиционным в главе «Подполье» становится мотив пробежавшей мыши «Жизнь его начинается с мыши, мышь толкнула его мысль» , из которого первоначально рождается изображение познанной героем с детства бытовой неустроенности «пробегала мышь на водопой» , а позднее — разрастается целостный символический сюжет. Усилия Чичикова по дрессировке мыши, явившие «удавшийся опыт над приручением неприручаемого», проецируются на коллизии его последующих жизненных встреч и отношений с учителем, различного рода начальниками, которые подчас становились, впрочем, «алмазными», «испанскими» мышами, способными «не то что из-под рук уйти, а и укусить».
Иногда же внешняя подробность осмысляется Ремизовым в качестве детали, символически «опережающей» ход жизненного пути героя и высвечивающей его сердцевину, — как, например, падение тележки в яму при первом въезде Павлушки в город стало «прообразом житейского моря — переломанной доли Чичикова».
От бытового измерения жизни персонажа внимание автора эссе нацеливается на познание скрытых бытийных смыслов, приоткрывающих «просветы» иного мира. А потому глубинной подоплекой чичиковского «вдохновенного мошенничества» осознана духовная, «жизнетворческая» по своему существу идея «воскрешения мертвых», к которому необходимо прорваться «сквозь семь лет исступленного мытарства» и которое следует воплотить в реальности земного мира, тем самым эту реальность пересоздав: «Чичиков мечтал о устройстве мертвых воскрешенных им душ, как Манилов о живых, устраивая в воображении на призрачном мосту лавки с необходимым товаром для крестьян.
Деревню для воскрешенных он назовет Чичкино по отцовскому имени по неисправленному писарем Чичиков, как в честь своего ангела, сельцо Павлово, Воскресенское тож».
Рачительная и мудрая хозяйка, она действительно наладила у себя в доме и в деревне стабильную жизнь. Это ограниченный человек, и её вообще ничего не интересует, кроме собственного хозяйства. Каждого, с кем она встречается, она оценивает не как личность, а как потенциального покупателя.
Поэтому все её действия направлены на извлечение прибыли, и, например, она любит прибедняться в разговорах, просто так, на всякий случай, хотя её финансовое положение можно смело назвать неплохим.
Проще говоря, Манилов много о чём мечтает, но ничего не делает. Он пытается уйти от реальности и превратить её в роман или рассказ.
Манилов — мягкий, но абсолютно пустой человек, никчёмный для общества, но беззлобный. Зажиточный помещик, физически крепкий и крупный немолодой мужчина. Образ Собакевича даёт нам Гоголь — он неуклюж, грубоват, у него плохие манеры, и он чем-то неуловимо напоминает дикого зверя своей кажущейся медлительностью, неповоротливостью и таящейся в нём скрытой угрозой.
Но внешность обманчива, и, несмотря на кажущуюся поверхностность, Собакевич на самом деле неглуп, изворотлив и хитёр. Такая характеристика Собакевича показывает, что он противоположен манилову: он груб и неотёсан, но он твёрдо стоит обеими ногами на земле, а не витает в облаках. Его поместье обустроено просто, но практично — добротные избы, крепкий забор, и всё построено на века.
Крестьяне его живут в хороших домах, но это обусловлено не его заботой о них для Собакевича крепостные — всего лишь товар , а соображениями практичности. Легкомысленный помещик, молодой и пышущий здоровьем мужчина, которого в этой жизни ничего не интересует, кроме удовольствий. Ноздрев вдовец, и у него есть двое детей, но он очень безалаберный отец, а потому воспитанием своих отпрысков он совершенно не интересуется, как, впрочем, и жизнью крепостных крестьян в принадлежащем ему поместье.
Образ Ноздрева прост: это поверхностный человек, которого заботят в основном выпивка, вкусная еда, карточные игры и тому подобные вещи. При этом Ноздрев не тянет на полностью отрицательного персонажа — для общества он бесполезен, как трутень, но его нельзя назвать злым человеком. Кучер Чичикова, обыкновенный мужик, падкий на типичные для крестьянских мужиков радости — выпивка и женщины.
Очень любит лошадей, и неплохо в них разбирается. Селифан — человек простой и добродушный, бесконечно преданный Чичикову, но при этом довольно безответственный.
Личный слуга Чичикова, мужчина лет тридцати, молчаливый и не слишком общительный. Больше всего интересуется выпивкой и кабаками, причём в хорошей компании посидеть где-нибудь и выпить он готов всегда. Любит похвастать тем, что много путешествовал, сопровождая своего барина. Одевается в старую одежду, которую ему отдаёт Чичиков. Личные качества каждого из них по отдельности не раскрываются, но автор ясно показывает читателю собирательный образ чиновничества России XIX века, подчёркивая все его недостатки.
Боевой офицер, вышел в отставку в чине капитана после того, как во время войны года потерял руку и ногу, став инвалидом. Копейкин ждал пенсии от государства, на службе которому он так пострадал, но так и не дождался, несмотря на все его заслуги перед отечеством.
Через несколько месяцев после этого становится известно о появлении банды разбойников, которую возглавляет отставной капитан Копейкин.
И действительно, после вторжения Наполеона и его последующего разгрома в России было немало демобилизованных солдат, которые занимались разбоем, потому что государство, использовав их, попросту выбросило их на обочину жизни. Средний рейтинг: 4.
Количество оценок: Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.
