После урока ребята говорили о судьбе сократа, §3 Общество 7 кл Боголюбов | mysite-1
Они хотели воздать должное его философским заслугам или его верности закону? Ведь он был осуждён несправедливо. Объясни почему. Учти при этом мнение самого Сократа. И это вскоре выяснилось.
Он это сделал из уважения к судебному решению, которое было, по его мнению, равносильно закону. Он говорил друзьям: «Разве общество может существовать, если судебные решения не имеют в нём никакой силы? Сократ не мог поступить иначе, так как он очень уважал закон. Кроме того, своим поступком он хотел показать, что надо до конца оставаться верным своим идеям.
Философ был убежден, что то, чему он посвятил свою жизнь, является благом, а не злом.
Бегство означало бы в некотором роде отказ от своих идей. Ребята как-то заспорили. Лена сказала, что закон нельзя нарушать потому, что это нарушает справедливость. Борис ответил ей: «Нет, нарушение закона недопустимо, так как вредит порядку в обществе». Как ты считаешь, кто прав?
На мой взгляд, правы оба. Лена права, так как любое нарушение закона наносит удар по справедливости. Например, общеизвестно, что все имеют право на жизнь. Это право закреплено различными законами.
Соответственно, никто не имеет права лишать другого жизни по своему усмотрению, по своему желанию. Если какой-то человек не следует этому правилу закону , то он нарушает справедливость. Борис, в свою очередь, прав, так как поддерживать порядок в обществе помогают законы, а в случае нарушения закона, нарушается и порядок. Английский учёный и философ Фрэнсис Бэкон — писал: «Хотя справедливость и не может уничтожить пороков, но она не даёт им наносить вред».
А как ты думаешь, каким способом общество может защитить справедливость от человеческих пороков?
Дело в том, что наиболее надежным способом установить справедливость в обществе является применение закона. Нарушение законов влечет за собой наказание. Таким образом, защитить справедливость можно только силой закона. В классе разгорелся спор. Виктор говорит: «Справедливость требует ограничения свободы». Наташа возражает: «Нет, ограничение свободы — это несправедливо».
Кто, на твой взгляд, прав в этом споре? Объясни почему. Я считаю, что в данном споре прав Виктор.
Свобода - не вольница. Быть свободным — не значит вольничать. Это значит поступать по правилам, по законам.
Законы помогают установить границы возможного поведения. Благодаря этому в обществе существует порядок и справедливость.
Таким образом, утверждение Виктора, что «справедливость требует ограничения свободы», верно. Бывают ли расхождения между тем, что записано в законе, и тем, что происходит в реальной жизни? Ведь он был осуждён несправедливо. И это вскоре выяснилось. Какой ответ ты дал бы Сергею? Учти при этом мнение самого Сократа.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для публикации ответа на этот вопрос. Сократу можно было обжаловать приговор, или добиться пересмотра дела. Тогда вскоре бы все встало на свои места, и он остался жив. Но Сократ, по всей видимости, был принципиальным человеком. Связанных вопросов не найдено. Обучайтесь и развивайтесь всесторонне вместе с нами, делитесь знаниями и накопленным опытом, расширяйте границы знаний и ваших умений.
