Картина плот медузы, Картина «Плот Медузы», Теодор Жерико — описание
В ту же ночь во время бури судно село на мель. И у него появилась идея для главной картины своей жизни. Оказалось, что капитан «Медузы» не имел достаточного опыта. Сезон 1: Что такое любовь? Мы обещаем писать редко и по делу.
Кораблекрушение и гибель пассажиров произошли по вине капитана, Дюруа де Шомарэ , который не обладал ни опытом, ни знаниями, а должность получил по протекции. Тогда пассажиры и команда решили построить плот.
Из мачт и корабельных досок построили сооружение, на котором планировалось спастись: на судне были и лодки, но в них оказался капитан и привилегированные члены команды. По задумке, шлюпки должны были буксировать плот, однако деревянный настил оказался слишком тяжелым, и капитан дал команду обрезать тросы.
Люди, брошенные в море, в ужасе кричали, пытаясь образумить обманщиков, но все было напрасно. Уже в первый день произошла драка за место у мачты - солдаты и моряки восстали против офицеров, а после первой ночи 20 человек были убиты и сброшены в море.
Драки и убийства не прекращались, и надежда на спасение исчезла совсем. Обитатели плота, брошенные на произвол стихии, поняли, что их предали и оставили умирать.
На четвёртые сутки в живых осталось 67 человек. На 11 день было принято бесчеловечное решение: за борт сбросили слабых и раненых. Люди находились в постоянном страхе и не спали несколько суток. Истощение и нервное напряжение достигло предела. Закат 13 дня встретило 15 человек. Спустя две недели после кораблекрушения несчастные заметили корабль «Аргус», пришедший на помощь.
Но и после спасения от истощения и морального потрясения умерло еще 5 человек. А спустя 52 дня после катастрофы был найден и фрегат «Медуза» — удивительно, но он не затонул, и на его борту обнаружили 3 живых пассажиров из числа тех, которым не хватило места в шлюпках и на плоту.
Скандал послужил причиной созыва военного трибунала, на котором капитана обвинили в неспособности снять корабль с мели, а также в неподобающем поведении. Капитана лишили свободы на 3 года. Неудивительно, что подобная история поразила всех жестокостью, на которую оказались способны люди в борьбе за выживание.
Молодой художник Теодор Жерико не мог остаться в стороне. После того, как он прочел книгу о гибели «Медузы», на страницах которой выжившие и очевидцы делились страшными подробностями, художник был настолько поражен случившимся, что решил отразить трагедию на холсте. Он желал полностью прочувствовать отчаянье и страх героев - стал отшельником, обрил голову, чтобы ничто не отвлекало его от работы.
Но в один день он пришел к выводу, что живой человек не может в полной мере отразить подобные переживания. Художника стали замечать в сумасшедшем доме, где он делал наброски безумцев, а также в морге, где он зарисовывал части тела. В своей мастерской он построил модель плота и распределил на нем людей, мертвецов и паруса плотник, служивший на фрегате, создал для Жерико уменьшенную копию плота.
А некоторых персонажей изобразили друзья художника, которых впечатлило рвение Теодора. Художник изучал влияние голода на организм человека, а также консультировался с врачами о том, как обезвоживание влияет на психику. Через 8 месяцев на свет появилась картина, ставшая и скандальной, и великой.
Жерико решил выбрать самый драматичный момент истории - утро последнего дня, когда оставшиеся в живых увидели на горизонте корабль «Аргус». Композиция «затягивает» зрителя внутрь событий, а тело, изображенное справа в нижней части холста , словно уходит под раму, как будто бы «выпадая» в реальность. Этот прием художник использовал для того, чтобы усилить эффект присутствия и заставить зрителя оказаться рядом с жертвами крушения.
Чтобы усилить контраст между светом и тенью, художник прибег к помощи битума — прозрачного материала коричневого цвета. Позднее из-за этого картина стала более темной, а колорит — более холодным, кроме того, появились кракелюры. Неудивительно, что в этой работе увидели и метафору государственного упадка, и обвинение монархического строя в произошедшей катастрофе.
Именно поэтому во Франции картину приняли не сразу, и больший успех ждал художника в Англии, где очередь из 50 тысяч человек желала увидеть его работу Спасибо, что дочитали до конца! Если вам понравилась статья, ставьте лайк и не забудьте подписаться:. Еще больше интересного про искусство простым языком в запрещенграме и тг-канале.
А для аудиалов - подкасты :. Но через некоторое время к этой мере вынуждены были прибегнуть и все остальные». Мари-Зинаидаида, маркитантка из Сенегала, умерла в тот же вечер.
Ее тело тоже съели. На одиннадцатый день было принято бесчеловечное решение. Сильные выбросили за борт слабых и раненых, которые съедали их порции. Наконец, на двенадцатый день, утром 17 июля г. В полдень он появился снова и на этот раз взял курс прямо на плот. Это был бриг «Аргус». Взорам его экипажа предстало страшное зрелище: полузатонувший плот и на нем 15 истощенных, полумертвых людей. Из 15 спасенных с плота человек на землю ступят только 10 пять скончаются по дороге на берег.
А спустя 52 дня после катастрофы был найден и фрегат «Медуза» — он, ко всеобщему удивлению, не затонул, и на его борту еще были 3 живых человека из числа тех 17 , которым не хватило места в шлюпках и на плоту. Фрагменты из этой книги я как раз и привожу в этой статье в цитатах. Разразившийся скандал вынудил созвать военный трибунал, на котором капитан Шомарэ обвинялся в оставлении флотилии, неспособности снять корабль с мели и оставлении плота с людьми.
Шомарэ был всего лишь лишен свободы на три года тюремного заключения. Губернатор Шмальц, который вместе с Шомарэ сел в шлюпку, был вынужден подать в отставку в году. И вся эта история очень сильно заинтересует молодого художника Теодоро Жерико.
Эта история в свое время вызвала огромный скандал еще и тем, что поразила всех не только трагизмом, но и жестокостью, на которую оказались способны люди, конкурирующие за выживание.
Теодор Жерико изначально не знал, какую именно сцену изобразить на своем полотне. Сцену спасения, сцену метяжа или сцену каннибализма.
Жерико подошел очень серьезно к этой работе. Начнем с того, что размер этой картины огромен - 7 на 5 метров. Ему пришлось снять отдельную мастерскую, которая бы вместила холст, на котором он бы писал эту работу. Потому что его собственная мастерская не вмещала такого полотна 7 метров в длину, вы можете себе представить, что вы пишите такую картину?
Жерико воссоздавал и изучал события тех дней. Встречался со свидетелями и участниками тех событий. Он познакомился с Корреаром и Савиньи, беседовал с ними, даже, вероятно, написал их портреты. Он внимательно прочитал их книгу. Плотник, служивший на фрегате, исполнил для Жерико уменьшенную копию плота. Сам художник изготовил фигурки людей из воска и, располагая их на модели плота, изучал с разных точек зрения композицию.
Так как Жерико не удовлетворяла работа натурщиков. Он пришёл к выводу, что позирование никогда не выглядит естественно. Жерико стал посещать больницы, где наблюдал и зарисовывал умирающих, а потом стал посещать и морги.
У него есть довольно устрашающие этюды на эту тему. По мнению исследователей, Жерико могла быть знакома брошюра Савиньи А. Никто прежде не подходил с таким вниманием к изображению смерти. Конечно, помимо этого Жерико написал множество этюдов моря и неба. Жерико остановился на одном из моментов наивысшего напряжения во всей этой истории: утро последнего дня дрейфа плота, когда немногие оставшиеся в живых увидели на горизонте корабль «Аргус». Жерико работал восемь месяцев, почти не покидая мастерскую.
Он был всецело поглощен работой. Прежде он вёл интенсивную светскую жизнь, но теперь не выходил из дома и даже обрезал волосы, чтобы и не пытаться вернуться к прежнему времяпровождению. Художник хотел добиться в картине максимальной выразительности. Усиливая контраст между светом и тенью, он прибег к помощи битума — прозрачного материала тёмно-коричневого тона. Впоследствии битум и активно использовавшиеся Жерико масла с сиккативами привели к потемнению картины, поглотив немногие «всплески» ярких цветов, сделали её колорит более холодным, в красочном слое появились кракелюры.
Сейчас картина выглядит еще темнее, чем была изначально, мы не можем понять точно, какая она была.
Главным достижением Жерико в «Крушении плота «Медузы» стала сложнейшая композиция. Осознав ограниченность фронтальной расстановки фигур, а фронтальная, это когда фигуры расположены вот так к зрителю, Жерико разворачивает композицию вглубь. Пространство картины становится не просто трёхмерным — оно затягивает зрителя. Обратите внимание на труп у нижнего края картины — создаётся впечатление, что его погружённая под воду голова уходит как раз под раму и, значит, оказывается в нашем, реальном, пространстве.
Здесь нет центрального героя , действия и эмоции каждого пассажира плота очень значимы и можно погрузиться в историю отдельно каждого отдельного человека на этом плоту..
И на выставке картина получила весьма неоднозначные отзывы. Критиковали, как живописный язык художника, так и саму тему. Фр писатель Огюст Кератри задавался вопросом, стоит ли вообще браться художнику за такой «недостойный» сюжет.
Живописец Шарль Поль Ландон недоумевал, почему Жерико избрал крупный формат для своей картины. По его мнению, такое полотно не подходит ни для общественного здания, ни для «дворца монарха» или «кабинета любителя искусств», его участь — оставаться в мастерской художника.
Ландон также указывал на недостатки композиционного построения, «серое и монотонное» освещение, неправильный рисунок. Было еще много нелестных отзывов о картине. Некоторые отметили в картине политическую направленность , критику правительства, по вине которого погибли пассажиры «Медузы».
По достоинству оценили полотно лишь небольшая часть близких и мастеров, открытых новому. Они поздравили художника с успехом. Как показывают обнаруженные позднее документы, художник воспринимал негативные отзывы весьма болезненно. В одном из своих писем Жерико отмечает:.
Далее Жерико высмеивает стремление прессы искать в любом произведении искусства политическую подоплёку:. Через некоторое время художник познакомился с английским предпринимателем Уильямом Буллоком, арендатором нескольких выставочных залов в Лондоне, известных под названием Романской галереи.
Буллок уже организовывал удачную выставку одной картины — полотна Гийома Летьера «Брут, осуждающий на смерть своих сыновей». Жерико питал надежду, что в стране с развитыми морскими традициями его произведение будет понято.
Сюжет был известен британской публике благодаря английскому переводу книги Корреара и Савиньи. Буллок воспринял идею с энтузиазмом и начал рекламную кампанию в прессе.
Картину увидели около 50 тысяч человек. Жерико получил то, чего ему не хватало на родине — признание его произведения зрителями и критиками. Вернувшись в Париж, Жерико стал много болеть, его состояние усугубилось несколькими падениями во время верховых прогулок. Однако прожил всего лишь несколько лет после возвращения на родину. Причина его смерти точно не известна, по одной из версий, ею стало очередное падение с лошади - Жерико получил сильный удар в висок.
По другой версии после второго падения с лошади он не смог окончательно восстановиться и умер от заражения крови. Мастер скончался в Париже 26 января года в 32 года. Многим картина Жерико представлялась метафорой государственного упадка, аллегорией постнаполеоновской Франции. И хотя Жерико решал не социальные, а чисто художественные задачи, в ней видели обвинение существующего строя, вот почему на родине столь выдающаяся работа сначала не получила одобрения.
После смерти художника картина, вместе с другими произведениями и коллекциями Жерико, была выставлена на аукцион. Сначала ее хотел купить директор Лувра граф Огюст де Форбен. Но картина оценивалась в франков, а такой суммы у директора не было. Возникло опасение, что «Медузу» купят коллекционеры, которые собирались разделить грандиозное полотно на четыре части. Картину приобрёл ближайший друг Жерико - Дедрё-Дорси за франков, выступив посредником в сделке. В году де Форбену удалось найти нужную сумму, и главное произведение Жерико заняло своё место в Лувре.
Я надеюсь, вам понравилась эта история. Напишите в комментариях ваши впечатления и ставьте лайки:. Интересный сюжет картины, показывающий человеческую природу. Думаю французы, да и не только французы с тех пор не сильно изменились.
Кораблекрушение «Коста Конкордиа» доказывает это. Очень интересная статья.
